Semillas de Agua desde los estudios de la resistencia
Foto: Radio U Chile
Cuando Patricio Rodrigo asumió la tarea de consultor ambiental en medio del Memorándum de Entendimiento creado para negociar entre comunidades diaguitas, representadas por el abogado Lorenzo Soto y la transnacional Barrick Gold, las diversas organizaciones opositoras al proyecto minero se dirigieron directamente al ex dirigente del Consejo de Defensa de la Patagonia.
Entonces, Patricio Rodrigo respondió que “siempre he apoyado la causa que ustedes defienden, he participado de las marchas realizadas en Santiago, y soy consciente de la mala forma con que se ha llevado a cabo este proyecto minero en todo su proceso, desde que se ingresó en el sistema de evaluación ambiental, hasta su aprobación y puesta en marcha en el Territorio Ancestral Diaguita. Por consiguiente, comprendo la desconfianza que expresan en su nota”. Sin embargo el resto de la misiva intenta justificar su participación en dicha consultoría con el objetivo de “conocer más sobre el proyecto” y que “en forma sencilla y fácil de entender por cualquier ciudadano” los resultados de dicha auditoría.
También, sin éxito, intenta argumenta que “no he sido ni reclutado, ni contratado por Barrick, eso es completamente falso. Mi interés personal y profesional es asesorar a las comunidades, ofreciendo mi experiencia y conocimiento técnico”, y, manifiesta que, pese a que sabe de los “problemas” que el proyecto Pascua Lama ha causado en el valle, incluso sabiendo que hay comunidades que no están de acuerdo con este proceso enmarcado en el Memorándum de Entendimiento, pone sus esperanzas en que esta será una oportunidad “para que todos los que viven en el Valle puedan saber a través de esta auditoría realmente qué es lo que está pasando al interior del proyecto”.
También, se deshace explicando que este instrumento no pretende “darle viabilidad al proyecto como se presume”, sino que “es un diagnóstico preliminar” de la situación actual de Pascua Lama, y se sienta de forma altanera desconociendo el histórico proceso social de lucha que ha detenido día a día el proyecto minero expresando que fue el juicio del abogado Soto, su nuevo amigo, el que logró paralizar el proyecto.
Este 20 de agosto, diversas comunidades y organizaciones del valle del Huasco respondieron a Patricio Rodrigo desmintiendo una serie de mentiras, falsedades y erradas y antojadizas interpretaciones que entregó Rodrigo en dicha misiva. Además, reafirman la posición de defender el agua, que en el valle significa necesariamente estar en contra del proyecto y trabajar por su paralización total y definitiva. Expresan claramente que no hay que revisar y hacer un diagnóstico del proyecto, sino simplemente revocar el permiso ambiental por los diversos incumplimientos que Barrick ha cometido en el territorio altoandino.
Así, las organizaciones le expresan que esta consultoría y el memorándum de entendimiento significa “la muerte para nuestro Valle y una herida profunda en nuestro tejido social”.
CARTA PÚBLICA: RESPUESTA DE COMUNIDADES DEL VALLE DEL HUASCO A CARTA DE PATRICIO RODRIGO
Patricio Rodrigo:
PRESENTE
Tras leer su carta de respuesta y pasar el trago amargo que deja toda su altanería, quisiéramos decirle que tanto por el Valle, como por usted mismo, lamentamos profundamente la reafirmación de su posición de continuar impulsando el Memorándum de Entendimiento Diaguita- Barrick, a pesar de que acepta que no representa a todas las comunidades indígenas ni sectores que conforman el Valle del Huasco. No nos cansamos de reiterar que dicho acuerdo es muerte para nuestro Valle y una herida profunda en nuestro tejido social. (Carta al final).
Quienes escribimos la carta anterior, en la que se solicitó su renuncia a esta consultoría tramposa, somos un grupo diverso de organizaciones sociales, comunidades indígenas y eclesiásticas, evangélicas, juntas de vecinos, productores, agricultores, crianceros y habitantes que llevamos resistiendo por más de 14 años ante el monstruo de Pascua Lama esperando su cierre definitivo. No somos “grupos marginales que se denominan “ecologistas” y que actúan en la zona con intereses que desconocemos” menos que “viven del conflicto”, como quieren hacer ver la empresa y los dirigentes de las comunidades que han solicitado sus servicios. Esto han sido por medio de comunicados escritos evidentemente por terceros y publicados con extraña facilidad en los medios de comunicación más importantes del país, como por ejemplo el Mercurio, espacio al cual jamás hemos y podremos aspirar ya que decimos la verdad y porque nuestro discurso no es funcional a la estrategia que espera la reapertura del moribundo proyecto Pascua Lama.
Le reiteramos, esta no es más que una estrategia comunicacional que busca viabilizar el proyecto, lo cual queda más que claro tras la entrevista en la revista Sábado del Mercurio (16 de agosto) a las dirigentes diaguitas firmantes, sumado a la información entregada por la misma Barrick en su página; la cual acerca del Memorándum dice que éste: “marca un primer paso para instaurar el diálogo y trabajar para construir confianza con los miembros de este importante grupo de interés. (…) Barrick pondrá información técnica y ambiental del proyecto Pascua-Lama a disposición de las comunidades y entregará recursos financieros y materiales necesarios para apoyar el análisis de esta información”[1]. Siguiendo la misma dirección, en su boletín informativo N° 5 de julio de este año, Eduardo Flores, vicepresidente Senior de Pascua Lama dice: “pese a que Pascua Lama hoy está paralizado, nuestro objetivo es obtener los permisos para retomar la construcción. Sin embargo esta vez lo queremos hacer con un diálogo abierto con las comunidades” (Adjuntamos pdf de Boletín). Como ve, aunque no quiera, su trabajo es pagado por la mismísima transnacional y está usted trabajando con los dirigentes que llevan adelante la estrategia de la empresa, quienes quieren hacer ver que han sido ellos quienes han obligado a la empresa a someterse a una auditoría y revisión ambiental. Estos dirigentes nunca han tenido ningún problema ni conflicto con la empresa, al contrario, buscan beneficiarse a espaldas de los más de 70.000 habitantes.
Nos parece que a usted le es más fácil comprender con “dólares y pesos” que con “peras y manzanas”, ya que no logramos entender como un supuesto luchador ambiental no sea capaz de ver que Pascua Lama está paralizado y no necesita de una auditoria ni de un estudio particular para demostrar sus daños e impactos. Su trabajo no hará más que relativizar la realidad de la inviabilidad del proyecto, la cual ha sido comprobada y de la cual no nos cabe duda. Nos preocupa corroborar, que a pesar de que se atribuye el conocimiento de nuestro conflicto, de las prácticas de la empresa, de lo malo que es el Estudio de Impacto Ambiental, de nuestra cultura y nuestro territorio, finalmente no entiende lo que ocurre en el Valle del Huasco y en esta resistencia. Permítanos ayudarlo:
1- No necesitamos sus estudios, ya tenemos la información de Barrick pues es pública, ésta ya ha sido entregada a las autoridades y a los diferentes servicios durante todos estos años y es con ella que hemos emprendido una serie de denuncias. Si la empresa llegara a entregar información nueva por medio del “acuerdo”, hablaría de ocultamiento de información a la gente e institucionalidad, lo que es un delito. Sin embargo, creemos que la empresa no se culparía así misma.
2- No se llegó “a este Memorándum, luego que las comunidades Diaguitas le ganaran en las Cortes a la empresa, lo que posibilitó el proceso de revisión en cuestión y contar con los recursos para tal efecto”. La real historia, es que luego del rechazo de varias comunidades de trabajar con Lorenzo Soto por sospechar de que sus verdaderos intereses eran económicos, tanto por su prontuario en otros conflictos como por la clausula del contrato que ofrecía el cual exigía el 30% de cualquier tipo de indemnización, sólo 4 dirigentes de 3 comunidades y una asociación Diaguita presentaron un Recurso de Protección junto a dicho abogado esperando la indemnización de los daños ya ocasionados por la empresa y supuestamente esperando el cierre de Pascua Lama. Pero la verdad es que el recurso hecho por Soto nunca pidió ni la revocación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) ni el cierre definitivo de Pascua Lama sino que tan sólo que la empresa cumpliera con las medidas comprometidas en la RCA. Esto fue lo que ganaron en la Corte de Apelaciones y lo que fue ratificado por la Corte Suprema. (Adjuntamos fallo).
Soto no logra crear el ambiente para una negociación, es por ello que idea un acuerdo extrajudicial, el Memorándum de Entendimiento, junto a Barrick y seis dirigentes, tergiversando e interpretando, a la medida de sus intereses personales, estándares internacionales. Con esto logra el pago de sus honorarios históricos o las costas de todo el trabajo de Recurso de Protección que los diaguitas no tenían como pagarle, y ahora recibiría sueldo por la asesoría durante los seis meses que duraría la primera etapa del Memorándum. Otro acto que reafirma los reales intereses de Soto y sus representados, es la decisión de no hacerse parte, previo a que se conociera comunicacionalmente del Memorándum, de alegar el recurso de casación interpuesto por Barrick que pretende anular el fallo del Tribunal Ambiental que diera razón a las tres partes que reclamaron contra la última resolución de la SMA, renunciando con ello al proceso que podría llevar a la revocación de la RCA. Como ve, estos pocos diaguitas y Soto en particular, nunca han buscado la revocación del Permiso Ambiental ni el cierre del proyecto.
3- No es efectivo que la acción de estos diaguitas haya parado Pascua Lama, esto es consecuencia de una diversidad de actores que de distintas formas han aportado en esta resistencia. En un primer momento Pascua Lama fue paralizado parcialmente por SERNAGEOMIN en octubre de 2012. Luego, se presentan las denuncias de agricultores y regantes en el verano de 2013, ya que el agua del río estaba en condición anormales. Posteriormente la empresa se autodenuncia, SMA lo rechaza y abre el proceso de sanción y formula los cargos. Con todos estos procesos cruzados, la Corte de Apelaciones de Copiapó acepta la medida cautelar de no innovar, solicitada por Soto en su recurso de protección, el 20 de Abril de 2013. Es el 24 de mayo, que tras la resolución de la SMA por el proceso de sanción iniciado a raíz de la autodenuncia, que se paraliza completamente Pascua Lama. El recurso presentado por Soto se resuelve recién el 26 de septiembre del 2013.
4- Si logra realizar sus estudios, éstos serán ocupados en favor de la empresa, tal como sucedió en el 2006 con el “estudio independiente” que formaba parte del Protocolo de Acuerdo por 60 millones de dólares firmado con 8 directores de la Junta de Vigilancia del Valle del Huasco y sus Afluentes a espalda de todos los regantes. La Junta de Vigilancia ya contaba con un estudio de la consultora ECONORTE y este era tajante: se destruirían los glaciares. Luego se hace el nuevo estudio con la misma consultora pero con platas de Barrick y el estudio dijo totalmente lo contrario pasando a llevar las conclusiones de expertos como la del glaciólogo Milana.
5- El sentido de pertenencia a la etnia diaguita es parte de un proceso de reetnificación que lleva muy poco tiempo en el Valle del Huasco. Lamentablemente, este proceso en gran parte ha sido intervenido y manejado por la trasnacional Barrick con la venía de CONADI. Extrañamente, la etnia es recién reconocida un vez aprobado el proyecto Pascua Lama en marzo de 2006. Barrick es quien creó las dos primeras comunidades en el valle y demarcó un camino para la búsqueda de nuestra identidad reafirmado en la obtención de beneficios y proyectos con el fin de tener una base indígena de su lado. Hoy se entorpece la creación de comunidades diaguitas críticas a la megaminería.
6- Algo que usted debe tener en consideración es la existencia del Pueblo Diaguita los Huascoaltinos, herederos de la tierra ancestral reconocida desde los españoles y usurpada en gran parte por Pascua Lama quienes han luchado desde un inició en contra de este proyecto, llegando a tener una demanda acogida en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a la cual CONADI de manera deliberada le ha rechazado su derecho a ser comunidad indígena. Las comunidades diaguitas que usted representa pretenden disputar estas tierras ancestrales lo que despierta una lucha entre pueblos hermanos y vecinos en el valle del Huasco, proceso que usted está incitando y ayudara a realizar. Esperamos que tras los años no se arrepienta de sus acciones sobre todo habiendo tenido la información a su disposición.
Por último, lo ponemos en conocimiento que hemos denunciado las vulneraciones al Convenio 169 de la OIT, a los pueblos indígenas y la ley indígena chilena en una diversidad de instancias las cuales están desencadenando acciones e investigaciones. Como ve, no son solamente son “opiniones o interpretaciones livianas” como usted displicentemente a tomados nuestras opiniones al este respecto.
Celebramos tanto la declaración del Decano de la Facultad Agronómica de la Universidad de Chile como la de la Federación de Alumnos de la misma ya que la primera aclara que la Universidad de Chile a la fecha no está vinculada al Memorándum y que desconoce sus acciones con los Diaguitas y Barrick. La segunda, porque evidencia la existencia de jóvenes conscientes y consecuentes que saben discriminar y luchar cuando los derechos son vulnerados, logrando comprender el tamaño de la asimetría al que nos vemos enfrentados en esta lucha tan desigual e injusta. (Adjuntamos ambas)
Sin dejarnos de sorprender su falta de respeto para con este proceso de resistencia, y de que no le dé crédito a las importantes evidencias y razones que le expusimos así como su total desfachatez al arrogarse decidir qué es lo mejor para todos nosotros. Le solicitamos que no nos vuelva a invitar a participar de este proceso. Siempre hemos estado abiertos al dialogo pero siempre y cuando esos espacios no estén subordinados por la empresa. Si se fija más en las “peras y manzanas” que en lo “dólares y pesos” verá que claramente este no es el caso.
Por último le comunicamos a usted y a la empresa que por más que nos quieran abatir con más estrategias sucias, fondos y proyectos no lograrán dividirnos y la ansiada Licencia social. Seguiremos trabajando con la verdad hasta lograr sacar a esta empresa criminal y a toda la megaminería contaminante que acecha nuestras nacientes y ecosistema glaciar.
Sin más, se despiden
Asamblea por el Agua del Guasco Alto
Comité Ecológico y Cultural Esperanza de Vida
Unidos por el Agua
Pastoral Salvaguarda de la Creación, Provincia de Huasco
Pastoral del Cuidado de la Creación, Iglesia Evangélica Presbiteriana
Comunidad Diaguita Los Tambos
Comunidad Diaguita Patay Co
Comunidad Diaguita Montañas Fértiles
Asociación de pequeños Agricultores de San Félix AGA
Junta de Vecinos Piedras Juntas
Junta de Vecinos Chollay
Consejo de Defensa del Valle del Huasco
Pajareteros Alto del Carmen.
Presidente Comunidad Diaguita Pingo- Pingo
[1] http://barricklatam.com/barrick/noticias/comunicados/barrick-reporta-resultados-del-segundo-trimestre-2014/2014-07-30/170826.html
—————————————————————————————————-
Carta de Patricio Rodrigo a Comunidades y organizaciones del Valle del Huasco:
Estimadas Organizaciones que firmaron la carta y a tod@s quienes recibieron copia del correo electrónico: reciban mis saludos y disculpen la demora en responder, estaba participando en un Seminario de Agua, Cuencas y Glaciares en la Región de Maule, debatiendo el marco regulatorio que está en agenda.
Primero señalar, que como simple ciudadano, siempre he apoyado la causa que ustedes defienden, he participado de las marchas realizadas en Santiago, y soy consciente de la mala forma con que se ha llevado a cabo este proyecto minero en todo su proceso, desde que se ingresó en el sistema de evaluación ambiental, hasta su aprobación y puesta en marcha en el Territorio Ancestral Diaguita. Por consiguiente, comprendo la desconfianza que expresan en su nota.
Quiero informarles que analizaré, junto con el Director del Laboratorio LARES y los abogados de la Facultad, toda la información que nos han aportado y hecho llegar, acerca del proceso de revisión de los antecedentes de la evaluación ambiental del proyecto Pascua Lama.
Asimismo deben ustedes saber que, las 15 Comunidades Diaguitas del Valle del Huasco que han hecho contacto, me han sensibilizado para conocer más sobre el proyecto en sentido de auditar técnicamente sus impactos en la zona y luego explicar estos resultados en forma sencilla y fácil de entender por cualquier ciudadano, que sirva como información a todo el pueblo diaguita, mediante un análisis independiente, objetivo y con nuestro propio levantamiento de datos, lo que es especialmente importante para la trasparencia de los estudios. Las comunidades y sus dirigentes serán nuestra contraparte y en ningún caso la empresa minera. Quiero ser enfático en este punto, yo no he sido ni reclutado, ni contratado por Barrick, eso es completamente falso. Mi interés personal y profesional es asesorar a las comunidades, ofreciendo mi experiencia y conocimiento técnico.
Estamos conscientes y sabemos los problemas que el proyecto ha generado en el Valle del Huasco y cómo ha afectado a los habitantes, agricultores, crianceros, regantes, productores y comunidades Diaguita del Valle. Sabemos también que hay comunidades Diaguitas, asociaciones y habitantes del valle que no están de acuerdo con este proceso. Sin embargo, pensamos que, a través de esta asesoría técnico-científica, podríamos hacer un diagnóstico preliminar del proyecto que nos permita conocer su real y potencial impacto en la zona, como también apoyar a las comunidades que hoy no pueden dialogar de igual a igual con la empresa, dado que no se hicieron parte en el juicio.
También constato que esta es la primera vez, en todos estos años, que la compañía accede a abrir el proyecto en todas sus dimensiones a las comunidades indígenas que lo han controvertido, ello independiente del rol de otros actores en otros planos. Es por ello que nosotros vemos en este trabajo, una oportunidad para que todos los que viven en el Valle puedan saber a través de esta auditoría realmente que es lo que está pasando al interior del proyecto, luego de un análisis profesional y exhaustivo que realizaría un equipo de profesionales intachables del más alto nivel en nuestro país.
Esta asesoría no sería, bajo ninguna perspectiva, un instrumento para darle viabilidad al proyecto como se presume, sino es un diagnóstico preliminar de su situación actual para que las comunidades indígenas firmantes y las que se sumen, puedan contar con un mayor conocimiento de éste, de sus alcances en el área de influencia, desde una mirada territorial y ecosistémica imparcial, y puedan contar con los argumentos suficientes del estado del arte del proyecto para definir sus cursos de acción. Todo esto con base a su autodeterminación y demás derechos que le otorga el Convenio 169 de la OIT. En cualquier caso estas u otras comunidades indígenas o no indígenas podrán estar de acuerdo o en desacuerdo con los resultados de la evaluación a la que finalmente se llegue.
Cabe hacer presente que se llegó a este Memorándum, luego que las comunidades Diaguitas le ganaran en las Cortes a la empresa, lo que posibilitó el proceso de revisión en cuestión y contar con los recursos para tal efecto. Sobre la ilegalidad de este Memorándum y otros actos que mencionan en su carta, creo que deben ser los tribunales quiénes lo determinen, por lo que cualquiera está en su derecho en proceder como lo estimen conveniente y en ningún caso estaríamos disponibles como Universidad de participar en algo que este fuera de la legalidad vigente. En todo caso, hago notar que esas son acusaciones serias, que deben poder respaldarlas con antecedentes fundados y no solamente por opiniones o interpretaciones livianas. Me informaron que el Memorándum fue sometido a la opinión de expertos internacionales en derechos humanos, que lo aprobaron conforme, por encima de los estándares existentes en Chile. Confío en que luego se dará a conocer al público.
Aprovecho de señalar que está errado el cargo bajo el cual llega esta carta, desde hace más de un mes puse mi cargo de Secretario Ejecutivo a disposición del Consejo de Defensa de la Patagonia, en el entendido que luego de siete años de la campaña Patagonia Sin Represas ya había cumplido un ciclo importante y con resultados significativos a la vista de todo el País. Por cierto, en dicho proceso adquirimos una buena experiencia metodológica en revisiones y auditorías de megaproyectos, y esperamos una confianza a toda prueba respecto de nuestro quehacer científico y ambiental.
A través de esta carta, en el caso que siguiéramos adelante, aprovecho de invitar a las comunidades y organizaciones indígenas que deseen integrarse a participar o a unirse a este proceso técnico que realizaremos con profesionalismo y transparencia. Además nuestras puertas estarán abiertas para todos quienes quieran conocer nuestros métodos, análisis de resultados y conclusiones.
Lo mismo deseo agradecer a las comunidades y asociaciones Diaguitas que han depositado en nosotros su confianza para este complejo e inédito proceso, el cuál esperamos cumplirlo cabalmente poniendo todas nuestras capacidades profesionales y personales para avanzar en la resolución del problema en cuestión.
Les saluda fraternalmente,
Patricio Rodrigo
—————————————————————————————————————————————–
Vea la Resolución de la Corte Suprema
Vea la propaganda mediática de Barrick con el Memorándum de Entendimiento